Debian против Ubuntu: что лучше?
Вы не знаете, сколько раз я шутил со знакомым, который использует Debian из-за его философии, и сколько раз они возвращали мяч Ubuntu или дежурному дистрибутиву, который был в данное время. Сравнения ненавистны, но иногда мы должны их делать. И это то, что один из запросов, которые вы нам делаете или которые появляются непосредственно в Google в качестве предложения, что-то связано с Debian против Ubuntuтак вот мы идем.
Я хочу быть честным, и если мне необходимо высказать свое холодное или более основное мнение, я даю его, чтобы не тратить ничье время. Если у кого-то дела идут хорошо в дистрибутиве, что ж, я думаю, вы должны делать то, что всегда говорили: если что-то идет хорошо, не трогайте это. Эта статья предназначена не для тех, кому понятно и удобно пользоваться тем или иным дистрибутивом, а для тем, кто думает о смене обстановки а финалистами в их решении стали Ubuntu и Debian.
Debian против Ubuntu: их философия обновления
Чтобы выбрать между Debian и Ubuntu, самое главное, что нужно иметь в виду, это Философия что у каждого есть В этом смысле у нас есть три варианта, два из них относятся к Ubuntu:
- Философия Debian: Это система, на которой основаны многие другие, включая саму Ubuntu. Если говорить только о стабильных версиях, они выпускают одну каждые два года, и их программное обеспечение обычно называется LTS, аббревиатура, которая переводится на испанский язык как длительная поддержка. Ядро обычно хранится в версии LTS, которая далеко не самая актуальная версия, а многие пакеты в официальных репозиториях имеют немного более старую версию, но с большим количеством исправлений, которые теоретически обеспечивают стабильность. Лучший пример его популярности — в браузере, а в Debian Firefox ESR часто используется вместо последней стабильной версии браузера Mozilla.
- Философия Убунту: С другой стороны, Ubuntu выпускает версию каждые шесть месяцев, так что ядро и другие пакеты гораздо более современные, чем у Debian. Программное обеспечение, такое как Firefox, обновляется почти мгновенно, отчасти потому, что оно использует моментальную версию, а другие, такие как LibreOffice, также обновляются раньше, чем Debian. Проблема с версиями каждые шесть месяцев заключается в том, что они подобны испытательному стенду для того, что мы увидим в следующем пункте.
- Философия Ubuntu LTS: Canonical и официальные варианты Ubuntu выпускают LTS-версию каждые два года, и их философия почти такая же, как и у Debian Stable. И Ubuntu LTS, и Debian Stable поддерживаются в течение 5 лет (некоторые разновидности Ubuntu — только 3), но проще увидеть пакеты обновлений Ubuntu, чем то же самое в Debian.
Подводя итог
Короче говоря, когда дело доходит до программного обеспечения и обновлений, Debian использует немного старый софт, но очень проверенный и без проблем полученный из нового. Выпуски Ubuntu с обычным циклом (9 месяцев) выходят каждые шесть месяцев, а основные пакеты обновляются каждые шесть месяцев, в то время как выпуски Ubuntu LTS более стабильны, поскольку имеют более консервативную философию обновления.
Стоит отметить, что в Debian можно использовать версии или ветки «тестирование» которые используются в качестве испытательного стенда, но также используют гораздо более современное программное обеспечение. Таким образом, мы получили бы опыт обновления, аналогичный Ubuntu, но Project Debian не советует использовать эту версию для серьезных задач; они предпочитают стабильность.
Обновление до новой версии
Я думаю, что этот момент также важен в статье, в которой говорится о Debian и Ubuntu. И дело в том, что система, которая дала название этому блогу, делает все довольно просто, с программное обеспечение с пользовательским интерфейсом с которого вы можете легко обновиться. Но успешно обновиться в Debian не так просто.
Чтобы обновить операционную систему в Ubuntu, достаточно запустить менеджер обновлений или написать в терминале sudo сделать-релиз-апгрейд и посмотреть, есть ли новая версия или нет. Если есть, нам нужно принять уведомление и выполнить шаги, которые появляются на экране. Кроме, возможно что в Debian его можно обновить предыдущей командой, но правильный способ сделать это случается изменить файл sources.list, для чего вам нужно будет выполнить следующие шаги:
- Прежде всего, в качестве меры предосторожности сделайте резервную копию всех важных файлов.
- Пакеты обновлены до последней версии с sudo apt update && sudo apt upgrade.
- Редактируем файл /etc/apt/sources.list с репозиториями последней версии.
- Обновляем пакеты и систему, на этот раз с sudo apt update && sudo apt-full-upgrade.
- И, наконец, перезагружаем операционную систему. Что никогда не подводит, так это делать это с перезагрузка sudo.
Еще о философии: снимки и подобные решения
Canonical — это компания, популярность которой с годами росла, и это заставило ее вести себя больше как компания, чем как проект с открытым исходным кодом. В последние годы компания предприняла противоречивые шаги, например, использовала собственную версию программного обеспечения GNOME для ставить пакеты snap выше всего остального. Или, что еще хуже, программное обеспечение, такое как Firefox, доступно только в качестве моментального и принимает противоречивые решения, которые не нравятся части сообщества.
С другой стороны, Дебиан ведет себя как всегда, как проект алгоритма с открытым исходным кодом. Обычно это не принуждает пользователей к чему-либо или, по крайней мере, к тому, чего они не ожидают. Они делают все, руководствуясь своей собственной философией, отчасти отдавая приоритет стабильности, но мы не увидим таких радикальных шагов, как удаление DEB-версии Firefox, чтобы мы использовали определенный тип пакетов.
Установка программного обеспечения
Я добавляю этот пункт, потому что есть люди, которые кое-что знают о Linux, но плохо знают некоторые детали. Установка ПО на Debian и Ubuntu производится аналогично. Они оба используют меткий менеджер пакетов для установки пакетов из официальных репозиториев, и оба позволяют нам устанавливать пакеты .deb из терминала с помощью одной и той же команды, что лучше объясняется в В этой статье.
Основное отличие опять-таки в философии, и, например, основная версия Ubuntu с ее магазином ПО отдает приоритет snap-пакетам. Конечно, мы можем установить программное обеспечение GNOME на Ubuntu и даже добавить поддержку пакетов flatpak.
Проприетарная проблема: Debian против Ubuntu
Ubuntu, как компания, заключает соглашения с компаниями, которые разрабатывают проприетарное программное обеспечение с которым Debian не так уж хорошо ладит. «Обычный» ISO-образ Debian не поддерживает аппаратное обеспечение, для которого требуются проприетарные драйверы, но для этого существует несвободный Debian, раздел дистрибутива, содержащий программное обеспечение, которое не может распространяться в соответствии с условиями лицензии на свободное программное обеспечение GNU GPL. Этот раздел содержит коммерческое или другое программное обеспечение, которое не может быть свободно распространено, например, драйверы устройств, программы шифрования, мультимедийные приложения и другие. Некоторые версии Debian включают раздел «Несвободные», а другие — нет.
Другими словами, обычные ISO также следует учитывать. Хотя Debian предназначен для работы на большем количестве компьютеров, именно Ubuntu при установке может добавлять проприетарное ПО. Тем не менее, решение было бы выбрать Несвободный ISO-образ Debian.
Кстати, на момент написания этой статьи шли дебаты о том, добавлять ли эту опцию в установку по умолчанию и, похоже, они ее включат, так что если вы прочтете это через несколько месяцев, этот пункт может быть неактуален.
Поддержка сообщества
Еще один момент, который мне кажется важным и который я обычно учитываю при выборе той или иной программы, это документация в сети. Документация тесно связана с популярностью, и, например, я предпочитаю Kdenlive в качестве видеоредактора, потому что мне кажется, что я быстрее узнаю, как что-то сделать, чем с другими редакторами, которые теоретически даже проще в использовании.
Когда вы ищете, как что-то сделать в Linux, очень большой процент того, что там есть, объясняет, как это сделать в Ubuntu. В Дебиане так же? Не всегда. Несколько месяцев назад некоторые расширения Kodi перестали работать в Linux из-за использования более новой версии Python, и первое исправление, которое было предоставлено, было для последней LTS-версии Ubuntu. Правда, позже было объяснено, как сделать то же самое в Debian, но это «позже».
Поэтому, если вам нужна помощь или вы скоро найдете ответы, лучше Ubuntu.
и производительность?
Я не собираюсь лгать никому, говоря, что я проводил тесты с тестами и т. д., но есть кое-что, о чем следует помнить: хотя Debian теоретически более стабилен, потому что у него больше проверенного программного обеспечения, Ubuntu обычно использует последнее ядро и более новая версия рабочего стола, поэтому производительность будет чуть выше. Это особенно заметно в выпусках с GNOME, который с момента перехода с 3.30 на 40 становился только легче версия за версией.
Является ли это моментом, который сам по себе должен заставить нас выбрать одно или другое? На мой взгляд, нет.
Debian против Ubuntu: какой из них я предпочитаю?
В этих статьях я не люблю пытаться быть тоталитарным, а объяснять некоторые вещи так, чтобы вы сами принимали решение с максимально возможной информацией. Я предпочитаю Ubuntu, потому что некоторые вещи проще и программное обеспечение обновляется раньше, но я также должен сказать, что у меня никогда не было компьютера, где мне нужна была бы полная надежность. На самом деле, я никогда не оставался два года в версии LTS.
Поэтому для принятия решения я бы сделал это исходя из трех моментов:
- Программное обеспечение более современное или более стабильное?
- Доступная документация.
- Драйверы и проприетарное ПО.
Зная все, что вы теперь знаете после прочтения этой статьи о Debian и Ubuntu, что бы вы выбрали?
Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.
Полный путь к статье: Убунлог » Ubuntu » Debian против Ubuntu: что лучше?
Comparing Debian Server vs Ubuntu Server
If you’re setting up a new server, one of the most important decisions to make is the Operating System (OS) you’ll be using. There are at least a dozen choices for server OS. Making choosing your OS difficult.
Here, we’ll take a look at two of the more popular server operating systems: Debian Server and Ubuntu Server.
Before we begin diving into the differences and similarities between these two server operating systems, let’s cover a few basics.
First, what is Debian and what is Ubuntu Server? Both are different versions of the Linux operating system. Ubuntu Server is actually based on Debian, through the teams running it, is different.
Debian Server vs Ubuntu Server
Upgradability
One of the major differences between Ubuntu and Debian is the way releases are handled. In recent years, Debian has adopted a more similar model to the release schedule of Ubuntu, but the differences are still big enough to be a deciding factor for many. Let’s take a look at both how they differ, and how they’ve become more similar:
First, let’s talk about Debian. Debian does not offer traditional updates (where you’d restart the server to download and install the latest major update), but instead a stream of releases which a live system can upgrade to. This can be done by using an apt-get package manager, a program which allows you to install updates and software (known in the Linux world as packages). This includes the ability to upgrade the system to the next stable release without a reboot and the ability to automate updates.
One of the drawbacks for Debian is that updates are not scheduled. Making it necessary to set up a notification for when an update comes out.
Looking at Ubuntu, we can begin to spot some of the differences. For one, Ubuntu has scheduled releases, and LTS builds.
Ubuntu Release Schedule and Support Term
An LTS build is a version of the distribution which is offered longer term support (LTS). Ubuntu supports its LTS builds for a maximum of 5 years. Debian has typically offered only 3 years of support for its builds. However, as we mentioned earlier, Debian is becoming more like Ubuntu — and one way is through longtime support. Debian now has a volunteer team which provides 5 years support for stable releases.
Security and Stability
One important thing to note is that Ubuntu may be less secure and less stable than Debian. Debian is praised on forums for its stability, and you may have even heard someone talk about how easy it is to manage Debian servers since nothing goes wrong! That’s not to say that Ubuntu is unstable, but simply that Debian carries a reputation for being more stable. I’ve personally run an Ubuntu server without any stability issues whatsoever.
Still, it’s important to understand where the concerns for stability and security come from. Most people will point to the fact that Ubuntu tends to be based on the unstable Debian build. Debian’s unstable build is still very stable and secure, but not as much as its stable releases. For this reason, there may be a few un-patched security vulnerabilities as well as less stability in Ubuntu Server.
Still, as I mentioned previously, I and many others make use of Ubuntu servers without issue.
Support and Ease of Use
Another important difference between the two server distributions is the support offered by each team. Ubuntu has a support team which can be hired to help make your installation, updating and troubleshooting seamless. Debian, on the other hand, doesn’t offer an enterprise-friendly support team — mostly because the Debian team is made up of volunteers.
It’s important to note that Debian has become more user-friendly. With a better installation process, and increased documentation, usage of the two systems shouldn’t be a deciding factor.
Software and Hardware Support
Both Ubuntu and Debian are actually based on Debian, their software and hardware capabilities are pretty similar. Many Ubuntu packages will still run “out of the box”, but you may need to configure software more frequently.
Another benefit of Debian is that it checks existing configurations during updates and notifies admins when there are differences due to the update. This helps avoid post update software issues.
Pricing
You may wonder about pricing. Both are actually free to use, with price not being a factor in your decision. Because each OS is free you’re able to pick based on the features and support you need, vs what your wallet needs.
When it comes to server operating systems, there is no right answer. Simply choose which operating system best suits your hosting needs! Luckily, switching if you realize you made a mistake is easy — provided you switch before configuring and using your server. Let us know in the comments which other Server OS you’d like to see compared!
ServerPronto offers the latest versions of both Ubuntu and Debian on all server packages.
Debian или Ubuntu? Помогите определиться новичку.
Всех приветствую. В общем и целом — хочу начать изучать Linuх. Но никак не могу определиться с первым дистрибутивом. Я уже попробовал оба и посёрфил интернет после пришел к выводу что есть два основных отличия — в Ubuntu всегда будет свежее софт, а Debian создан с нуля и мол для профессионалов. Но что есть такого в Debian чего я не могу сделать в Ubuntu, я не понимаю. Можете пожалуйста объяснить какие преимущества у Debian над Ubuntu? И ещё правда ли что Ubuntu не конфиденциальна и тесно связана с Microsoft?
P.S. не предлагайте другие дистрибутив.
Я бы для новичка выбирал Ubuntu, там больше софта (PPA), софт более свежий, еще очень много проблем на форуме убунты уже решено, так что практически всегда будет где посмотреть решение.
Debian, для свежих пакетов unstable. Ещё можешь на про и гнёту посмотреть
Единственное существенное отличие — убунта сделана на базе дебиана. Ещё в неё всё затащено по максимуму, например раньше шансов на работающий во время установки Wi-Fi было больше, чем в дебиане. Сейчас не знаю. Дебиан более конструктор для разных областей применения.
А так это всё фигня, любой мейнстримный дистрибутив можно настроить под что угодно. Сидеть и заочно определять — ну это как жарким днём сидеть на берегу реки и думать, кролем плыть или брассом. Просто войди в воду!
В Ubuntu выпилили netinstall, поэтому только Debian. Не хочешь же ты установить систему со всяким жручим мусором?
Ubuntu более попсовая, debian более стабильный и более замороченный в плане лицензий (очень плохо относится к проприетарному ПО, потому даже драйвера там в отдельной репе, про которую ещё надо узнать и подключить). Не LTS версии ubuntu я не использую, как по мне они слишком нестабильны (на уровне всех остальных дистрибутивов). Стабильность у авторов дистрибутивов надо понимать правильно — это не софт без багов, это софт с багами, которые описаны в трекере/на форумах и т.д.. И иногда со способами обхода причин, вызывающих ошибку. Потому мой выбор Ubuntu LTS.
Я бы для новичка выбирал Ubuntu, там больше софта (PPA)
Я подключал убунтовские PPA к Debian. Брат жив.
Ну они не рекомендованы мейнтенерами, поэтому я восполняю PPA flatpak’ом.
Предлагаю начинать с ubuntu, а потом свалить на дебиан.
точно не убунту. если выбирать из двух, то дебиан, но только testing ветку
Для новичка – только убунта, лучше кубунта.
Еcли потом захочешь разобраться в устройсnве линуха – только Гента
В потом придешь к Manjaro)))
Бери убунту. Когда надоест ненужный хлам в системе — поставишь Дебиан. Когда надоест танцевать с репозиториями, релизами и старым софтом, создашь здесь тему:
«Помогите определиться новичку. P.S. Не предлагайте Дебиан и Убунту, предлагайте другие дистрибутивы.»
Хотите пользоваться говнищем, используйте убунту, хотите пользоваться нормальной системой, где ничего не глючит, используйте дебиан, хочется свежести и глючности, используйте сид
Ubuntu, конечно, проще в установке и обращении. Но если ты хочешь именно «изучать линукс», то тогда лучше дебиан. Тем более, что знания по дебиану, в отличии от всяких генту и арчей, реально могут пригодиться в продакшане. Бери тестинг – там пакеты нормальной свежести. Только лучше найти на сайте дебиана образ с включенными несвободными прошивками, чтобы потом не возиться с установкой.
P.S. не предлагайте другие дистрибутив.
Ок, Джонни, как скажешь.
Вот вы сказали: «Единственное существенное отличие — убунта сделана на базе дебиана.». Я это понимаю, а мне даёт это какие-то преимущества или это просто как факт что Ubuntu не с нуля ? У меня нет проблем поставить драйвера на устройства)
Не так всё ты понял.
В Ubuntu LTS и Debian Stable одинаковая политика свежести софта, это почти одно и то же.
А в не-LTS Ubuntu софт столь же свеж, как и в Debian Sid.
По поводу «для профессионалов» – оба из них подходят.
Единственное, чем отличается Ubuntu – это большей ориентацией на десктоп из коробки – там сразу настроено: TRIM для SSD, микрокод для процессора, проприетарные драйвера для WiFi и прочего, синхронизация оформления GTK и Qt… ну и ещё что-то, что я забыл.
P.S. не предлагайте другие дистрибутив.
Бесплатная регистрация, без смс. Компания redhat это локомотив линукса, все разработки что они делают рано или поздно используются всеми дистрибутивами. Тот же дебиан и убунту прогнулись и перешли на систему инициализации systemd, что сделали redhat. Убунта прогнулась и использует рабочий стол от redhat — gnome, каждый второй дистрибутив прогнулся и использует протокол wayland для отрисовки рабочего стола от redhat. То есть, что делает redhat рано или поздно будет использоваться другими дистрибутивами.
Можно бегать по подвалам по другим дистрибутивам, кричать об альтернативах, придумывать себе удивительные миры, отрицать неизбежное, а можно выбрать сторону силы. Решать тебе.
update. По поводу профессионализма. У дебиана и убунты нет своей сертификации. Как можно доказать, что ты специалист в линуксе? И здесь redhat все предусмотрел и готов подать руку помощи — https://www.redhat.com/en/services/training-and-certification
Ubuntu лучше. Создатель Debian покончил жизнь самоубийством. А основатель Ubuntu побывал в космосе. Он круче.
Ubuntu притом lts.
Свежий системный софт тебе не нужен (хотя сейчас в дебиане 11 он свежее чем в 20.04 лтс) а прикладной в бубунте свежак (через снап)
Из плюсов — по сути весь прикладной софт тестируется на бубунте лтс как на основном десктопном дистре и под неё же без танцев с бубном заводится всякий хитрый проприетарный софт типа резолва
Дебиан система годная, но она чуток не про это — это по сути конструктор «сделай сам из сборника дефолтов и чуток своеобразно разбросанных настроек» — он нужен либо когда ты реально понимаешь что тебе нужно, либо когда тебе нужно готовое решение без не опп лицензионных обременений собранное из кубиков под конкретную железку/задачу. Раньше дебиан был дружественен новичкам ввиду простой настройки линупса в целом и хорошей документации у дебиана, но нонче конфигурация несколько превращается в «сходить посмотреть в арчевику» а доки деба давно заброшены и существуют для галочки
Чем отличается Ubuntu от Debian
Как в Debian, так и в Ubuntu можно использовать команду apt-get для управления приложениями. Пакеты DEB используются в обоих дистрибутивах. Часто инструкции по установке пакетов одинаковы для обоих дистрибутивов. Итак, в чем разница между ними, если они так похожи?
Debian и Ubuntu принадлежат к одному типу дистрибутивов. Debian — это исходный дистрибутив, созданный Яном Мердоком в 1993 году. Ubuntu был создан в 2004 году Марком Шаттлвортом и основан на Debian. В этой статье будет рассказано чем отличается Debian от Ubuntu.
Ubuntu основан на Debian: что это значит?
Хотя существуют сотни дистрибутивов Linux, лишь немногие из них являются независимыми, созданными с нуля. Debian, Arch, Red Hat — это самые крупные из дистрибутивов, которые не являются производными от других.
Дистрибутив Ubuntu сделан на основе Debian. Это означает, что Ubuntu использует ту же систему управления пакетами APT, что и Debian, и использует огромное количество пакетов и библиотек из его репозиториев. В качестве основы он использует инфраструктуру Debian.
Большинство «производных» дистрибутивов используют ту же систему управления пакетами и совместно используют те же пакеты, что и базовый дистрибутив. Но они также могут добавлять пакеты и вносить собственные изменения. Этим Ubuntu и отличается от Debian, несмотря на то, что он является производным от него.
В чём разница Debian и Ubuntu
Ubuntu построен на архитектуре и инфраструктуре Debian и использует пакеты .DEB так же, как Debian. Означает ли это, что использование Ubuntu аналогично Debian? Не совсем так. Есть ещё много факторов, которые отличают их друг от друга. Обсудим эти факторы один за другим, чтобы сравнить Ubuntu и Debian. Имейте в виду, что некоторые сравнения применимы к версиям для настольных компьютеров, а некоторые — к версиям для серверов.
1. Периодичность релизов
У Ubuntu есть два типа выпусков: LTS и обычные. Релиз Ubuntu LTS (с долгосрочной поддержкой) выходит каждые два года, и поддерживаются в течение пяти лет. Вы можете перейти на следующую доступную версию LTS. Релизы LTS считаются более стабильными.
Кроме этого каждые шесть месяцев выпускаются обычные релизы. Они выпуски поддерживаются только девять месяцев, но в них есть более новые версии программного обеспечения и функции. Вам необходимо перейти на следующие версии Ubuntu, до тех пор, пока срок службы текущей версии не закончится. Таким образом, у вас есть возможность выбирать между стабильностью и новыми функциями.
С другой стороны, у Debian есть три разных выпуска: стабильный, тестовый и нестабильный. Нестабильный предназначен для тестирования, и его следует избегать. Тестовые дистрибутивы не так уж и нестабильны. Он используется для подготовки следующей стабильной ветки. Некоторые пользователи Debian предпочитают тестовую ветку, чтобы получить новые функции.
Стабильная ветка – это основной выпуск Debian. Возможно, у него нет новейшего программного обеспечения и функций, но, когда дело доходит до стабильности, Debian Stable очень надежен. Каждые два года выпускается новый стабильный выпуск, и он поддерживается в течение трёх лет. После этого необходимо перейти на следующую доступную стабильную версию.
2. Новизна программного обеспечения
Ориентация Debian на стабильность означает, что он не очень стремится к выпуску последних версий программного обеспечения. Например, последняя версия Debian 11 включает GNOME 3.38, а не последнюю версию GNOME 40. Та же ситуация и с другим программным обеспечением, таким как GIMP, LibreOffice и т. д. Это компромисс, на который вы должны пойти с Debian. Вот почему в сообществе Linux популярна шутка «Стабильный Debian это устаревший Debian».
Релизы Ubuntu LTS также ориентированы на стабильность. Но обычно у них более свежие версии популярного программного обеспечения. Для некоторых программ возможна установка из репозитория разработчика. Например, если вам нужна последняя версия Docker, вы можете добавить репозиторий Docker как в Debian, так и в Ubuntu.
В целом, программы в Debian Stable часто имеют более старые версии по сравнению с Ubuntu.
3. Доступность программного обеспечения
И Debian, и Ubuntu имеют огромный репозиторий программного обеспечения. Однако в Ubuntu также есть PPA (Personal Package Archive). С PPA установка нового программного обеспечения или получение последней версии программного обеспечения становится немного проще.
Вы можете попробовать использовать PPA в Debian, но это будет нелегко. Вы будете сталкиваться с проблемами в большинстве случаев.
4. Поддерживаемые платформы
Ubuntu доступен на 64-битных платформах x86 и ARM. Он больше не выпускает 32-битные ISO.
Debian, с другой стороны, поддерживает как 32-битную, так и 64-битную архитектуру. Помимо этого, Debian также поддерживает 64-битные ARM (arm64), ARM EABI (armel), ARMv7 (EABI hard-float ABI, armhf), little-endian MIPS (mipsel), 64-bit little-endian MIPS (mips64el), 64-битные PowerPC с прямым порядком байтов (ppc64el) и IBM System z (s390x). Не зря её называют «универсальной операционной системой».
5. Установка
Установить Ubuntu намного проще, чем Debian. Debian может сбить с толку даже среднего пользователя Linux. Когда вы загружаете Debian, он по умолчанию предоставляет минимальный ISO. В этом ISO только прошивки с открытым исходным кодом. Во время установки вы понимаете, что ваши сетевые адаптеры и другое оборудование не будут распознаны.
Существует отдельный несвободный ISO-образ, содержащий несвободные прошивки, но он скрыт, и если вы этого не знаете, вас ждёт неприятный сюрприз.
Ubuntu намного снисходительнее, когда дело доходит до включения проприетарных драйверов и прошивок в ISO по умолчанию. Кроме того, установщик Debian выглядит старым, тогда как установщик Ubuntu выглядит современно. Установщик Ubuntu распознает другие установленные операционные системы на диске и даёт вам возможность установить Ubuntu вместе с существующими (двойная загрузка).
6. Аппаратная поддержка
Debian в первую очередь ориентирован на бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом. Это означает, что ядро, предоставленное Debian, не включает проприетарных драйверов и прошивок.
Это не значит, что вы не можете заставить его работать, но вам придётся добавить дополнительные репозитории и установить все вручную. Это может сбить с толку, особенно новичков.
Если сравнивать Ubuntu vs Debian по этому пункту, то дистрибутив Ubuntu не идеален, но он намного лучше, чем Debian, с точки зрения предоставления драйверов и встроенного ПО из коробки. Это означает меньше хлопот и более полную готовность к работе.
7. Выбор среды рабочего стола
Ubuntu по умолчанию использует настроенную среду рабочего стола GNOME. Вы можете установить другие окружения рабочего стола поверх него или выбрать различные варианты Ubuntu на основе рабочего стола, такие как Kubuntu (для KDE), Xubuntu (для Xfce) и т. д.
Debian также по умолчанию устанавливает GNOME. Но его установщик даёт вам возможность установить среду рабочего стола по вашему выбору в процессе установки.
8. Игры
Поддержка игр в Linux в целом улучшились, благодаря Steam и его проекту Proton. Тем не менее, игры во многом зависят от оборудования. Что касается аппаратной совместимости, Ubuntu лучше, чем Debian, в плане поддержки проприетарных драйверов. Не то чтобы нельзя было настроить железо в Debian, но для этого потребуются время и усилия.
9. Производительность
В разделе производительности нет явного «победителя», будь то сервер или настольный компьютер. И Debian, и Ubuntu популярны и как настольные, так и как серверные операционные системы.
Производительность зависит от аппаратного обеспечения вашей системы и используемых прогрммм. Вы можете настраивать и контролировать свою систему в обеих операционных системах.
10. Сообщество и поддержка
Debian — настоящий проект сообщества. Все в этом проекте регулируется его членами. Ubuntu поддерживается Canonical. Однако это не совсем корпоративный проект. У него есть сообщество, но окончательное решение по любому вопросу находится в руках Canonical.
Что касается поддержки, то и в Ubuntu, и в Debian есть специальные форумы, на которых пользователи могут обращаться за помощью и советом. Canonical также предлагает платную профессиональную поддержку своим корпоративным клиентам. В Debian таких функций нет.
Выводы
Теперь вы знаете чем отличается Debian от Ubuntu. И Debian, и Ubuntu — хороший выбор для настольных или серверных операционных систем. Менеджер пакетов apt и пакеты DEB являются общими для.
Тем не менее, Debian по-прежнему нуждается в высоком уровне знаний, особенно в области настольных компьютеров. Если вы новичок в Linux, то использование Ubuntu будет для вас лучшим выбором. Вам следует набраться опыта, познакомиться с Linux в целом, а затем попробовать свои силы в Debian.
Дело не в том, что вы не можете с самого начала полноценно работать в Debian, но, скорее всего, это станет ошеломляющим опытом для новичков в Linux.
Похожие записи
Оцените статью
Об авторе
Автор: Abhishek Prakash
По образованию я инженер компьютерных систем. Стаж работы системным администратором 15 лет. Работал со многими операционными системами. Сейчас использую Linux Mint Xfce, как самую простую и нетребовательную к ресурсам.
32 комментария к “Чем отличается Ubuntu от Debian”
У программы установки Debain
Debian поддерживает AMD:
Debian поддерживает около 13-ти аппаратных архитектур, начиная от самой распространенной 32 и 64 битной для процессоров AMD
Отличие Debian от Ubuntu в основном заключается в Unity у последней.
Честно, между Debian LXDE и Lubuntu не заметил особой разницы. Стандартный софт немного разный. Флешки маунтятся в разные папки. В остальном — близнецы-браться.
что курил автор?
«В Debian все действия по администрированию выполняются, как правило непосредственно под учетной записью суперпользователя. Это хоть и увеличивает скорость работы, но уменьшает уровень безопасности и требует от пользователя особого внимания. В Ubuntu же вход под суперпользователем отключен, а для получения полномочий используется утилита sudo.»
1) sudo есть и для дебиана, после 10-ти минут копания в настройках и форумах будет работать как в бубунту
2) поробуй проделать такую манипуляцию в бубунту «sudo passwd root»
получится — получишь себе учетку суперпользователя
«Другое отличие в том, что Debian более ориентирован в сторону свободного программного обеспечения. По умолчанию устанавливается только свободное программное обеспечение. Даже ядро поставляется свободное от сторонних прошивок производителей.»
Да, он любит свободное ПО.
но у него понятие свободного ПО несколько отличается от того, что считает свободным GNU
и как раз в ядре больше всего несвободных компонентов
теперь по рабочим столам
1) такое г*но как Unity ( а именно г*ном являются все версии которые вошли в дистрибутивы на момент написания мною комментария ) еще поискать надо, так что выбирать между ним и гномом не логично
2) в отличии от бубунту дебиан предлагает загрузку рабочего окружения прямо во время установки, а не делится на кучу проектов, каждый из которых должен
1) содержать свой сайт
2) каждый раз при выходе новой версии бубунты пересобирать её под свои нужды
Сидел на юнити с версии 12,04, никогда не понимал вскукареков по поводу ее «ужасности». Сейчас я перебрался на сюсю, тут нет юнити, стоит гном3, который весьма-весьма не плох, но сказать, что он лучше юнити я не могу, за то могу сказать, что мне не хватает глобального меню которое юнити переняло с мака, что являлось одной из причин того, что я юзал убунту. Знаю, что для гнома есть дополнение, но я пока не разобрался как его поставить в сюсе, благо знаком с системой неделю. Мораль моего сообщения: может хватит поливать юнити г-ном? Может стоит поступить умнее и попользоваться этим окружением хотя бы месяц и убедиться, что для него есть своя аудитория которой эта ДЕ ближе, чем супер-мега-кастомизируемые вторые-гномы и спесто-пердельные-кеды? Наезды на юнити были актуальны во времена 11,10, сейчас эта ДЕ весьма стабильна и заслуживает права на жизнь, а продолжать стереотипно хаять ее за прошлые грехи глупое ребячество.
Полностью согласен. Пожалуй, Юнити — одно из лучших окружений.
Не вижу смысла спорить с баранами и школьниками по поводу оболочки. Любая оболочка, имеющая своих поклонников, хороша! Я сидел на юнити полтора года, мне очень нравится, сейчас у меня гном 3. Первые 3 дня — дерьмо полное, потом стал привыкать, прошла неделя, мне понравился гном. О Unity вспоминаю хоть и редко, но добрым словом.
P.S. Спорщики об окружениях рабочего стола, вы тупые и ***. Вот всё, что могу сказать.
Большая нестабильность Debian Unstable/Testing — миф. Не хуже Ubuntu будет.Собственно это и так почти одно и то же. Но Ubuntu сильно устаревает за эти 2 года. Через полтора года эти «новые пакеты» оказываются древнее, чем те, что в Debian Stable.
Да, Unity нет, как и во всех дистрибутивах, не основанных на Ubuntu. Ну не видят в этом смысла другие дистрибутивы. Вот Cinnamon, например, признали многие дистрибутивы, хотя это продукт от сообщества Mint, а Unity слишком похожа на GNOME, и такая же прожорливая. Я не говорю, что она плоха — кому-то нравится, и хорошо. Но желающих собирать еёна других дистрибутивах нашлось немного, и нашлось бы немного желающих её ставить.
Сложность Debian — ещё один миф. Единственное существенное различие — отсутствие в Debian 8 менеджера приложений, в то время как в Testing и Unstable он уже есть. И разработали его не сообщество Debian, а сообщества графических оболочек. Простота больше зависит от выбора графической оболочки, а не дистрибутива.
Ubuntu более напичкана проприетарными пакетами, в репозитории попадают даже платные приложения, и их там не мало. А бесплатные смешаны со свободными и отмечены как бесплатные — для любителей свободного ПО Ubuntu явно не вариант.
Настройка SUDO — это 1 минута : установить sudo и добавить себя в группу sudo. Проще некуда. А по умолчанию его нет, и это логично. ведь непонятно, как именно вы собираетесь использовать компьютер, сколько там пользователей и кому давать права root. А вот отсутствие пароля у root реально странно для Ubuntu. Скорее это сделано для большей привычности для пользователей, только что слезших с windows.
Если всё так логично, нахрена при установке Debian заставляют создавать пользователя? Может он мне ненужен так же как и sudo?
а может тебе и Debian не нужен — ты подумай хорошенько.
Вопрос неожиданный, зато ежедневный)
Сидение под рутом во-первых создает дополнительную уязвимость в системе, во вторых создает такую кашу из временных файлов программ, что в идеале каждый демон лучше вообще держать под своим пользователем, чтобы знать где клетку вычищать.
Уважамый хорош г*ном кидаться. Gnome вполне себе нормальная среда, не нравится — никто не держит есть XFCE4 и LXDE По поводу unity — среда на любителя. В остальном согласен.
Гном 3 самый прожорливый и тяжеловесный стол. Лучше всего кеды или крыса.
В общем и целом отвечу всем. Реальное отличие Debian и Ubuntu в том, что Debian — более универсальный дистрибутив и соответственно с головой можно больше настроить, но имеется реальная возможность «выстрелить себе в ногу». Он также дает выбор графической оболочки из всего того, что валяется в репозитории, в Ubuntu оболочка задается дистрибутивной веткой, что с одной стороны плохо, а с другой позволяет не создавать кашу на десктопе.
По поводу суперпользователя — если на этапе установки дебика не задавать пароль от root, будет в точности как в ubuntu (preseed config вам в зубы). По поводу графического окружения — на сервере оно нафиг не нужно, на десктопе зависит от цели (предпочитаю Mate, XFCE, LXDE, Trinity DE), и не везде оно меня устраивает из доступного. Unity — Сносно смотрящийся на маленьких экранов воскрешенных нетбуков на большом экране просто убивает.
По поводу софта — Вот он тот ньюанс, склоняющий меня к Ubuntu — у дебиана большие проблемы с проприетарными медийными кодеками, пользовательские репозитории не дают нужного результата и каждый раз изобретаешь и собираешь «велосипед» (А мне не ковыряться, а ехать). То же самое с поддержкой игр (До свидания патчи ядра вручную).
Вот так как-то
Зашел как человек, первый раз стоящий перед выбором дистрибутива «Линукс», почитал статью и комментарии. Вывод: любители Дебиан агрессивны до безобразия, причем на пустом месте, поставлю ка я Убунту, если в остальном нет большой разницы.
Дмитрий, это лучший комментарий в ветке :)))
Debian реально стабильнее и более гибкий в установке. Ядра только уж больно старые в stable, а в остальном нормуль.
А на фоне того, что саноникал отказалась от юнити можно смело ставить дебиан не имеющий проплаченных навесок типа амазона и лендскейпа.
Ну а в каментах холивар — как же без этого? Какашек не жалко )))
А я на Linux Mint сижу четвёртый год, но это вроде та же ubuntu. Хотя есть mint основанная на debian, но всё не могу её попробовать. Оболочку использую KDE, вот только с выходом 5 версии, убрали некоторые плюшки, ради которых кеды и использовал — не стало возможности ставить разные виджеты и значки для разных виртуальных рабочих столов — теперь всё по комнатам, пока не вник.
Забыли упомянуть Убунтовскую слежку за пользователями.
А в чём она заключается?
Debian! Использую только стабильный релиз. Хотя поставить php7.1 труда не составляет. Самое главное, что бесит в ubuntu, что через каждые 2 клика происходит крэш приложений. Меня просто зае*ла эта е*учая божья коровка с багтраком. На дебиан ну если раз в год происходят сбои, и то по вине того что нагрузил проц вычислениями. Естественно приходится жертвовать обновлениями они выходят ну очень редко.
29-го июля установил Ubuntu LTS 16.04 с оболочкой Gnom. До этого я юзал и Windows(для ПК всегда), и Symbian, и Android и ios. Но у меня сложилось впечатление от убунту такое — это очень не дружелюбная среда. Мне понравился терминал, мне понравилась система прав, оболочка выглядит современно вполне. Но минусы — чтобы от ПК с виндой воткнуть флешку в Убунту — пришлось потратить 6 часов на изучение форумов. Проблему грамотно не решил — сколько ни гуглил все результаты были то для mint, то для kubuntu, bubuntu, edubuntu и подобные — и казалось бы топики с вердиктом «РЕШЕНО» должны были помочь — в моей убунте такие решения не сработали. Флешку смонтировал, криво, файлы еле-еле перекинул — очень дружелюбная система, ну. KMplayer банальный установить из репозитория — не воспроизводит файлы. Устанавливал по инструкциям тех-же форумчан. Чтобы установить сервер на убунту — убил три дня на изучение способов установки Апач2, PHP, их настройке — в итоге заработало все. На след. сутки апач2 упал, чтобы полностью удалить его и установить nginx — ушло еще часов 10, удаляться не хотел апач2. Множество команд в итоге было введено в терминале — ОС начала подвисать, наверно сам виноват — засрал возможно. Грешу еще на дистрибутив, возможно какой-то кривой скачал — как в свое время были ВинХРзверь с кучей хлама и проблем.
Сперва убунту увидела и локальную сеть дома. Было все отлично — первые сутки, потом к локалке доступ пропал. Настроить так и не смог — потратил сутки на изучение форумов, советы и решения в моем случае не сработали. Гуглить я умею, с английским проблем нет.
Вернусь на седьмую винду, буду тестировать уже дебиан, минт и так далее — через эмулятор рабочего стола + в процессе изучать php. Я собственно для этого и брал ноут, но по рекомендации друга поставил убунту, стало интересно. Понравился терминал, рут-права, оболочка — но все остальное слишком стремно. Эти три вещи настолько запали в душу, что на винду обратно лезть придется с кислой миной, вспоминая рекламу в ПО, кучу ненужных мне служб, ее вес, что это попса, условия конфиденциальности, дохлый и задыхающийся реестр спустя год-два и так далее. Но зато она читает флешки, воспроизводит все что нужно, большой выбор ПО. Главный аргумент — я могу в ней все, а что не могу — намного проще нагуглить и научиться/решить чему-то/что-то.
В будущем все же надеюсь на полноценный переход с вин на линукс.
>> За исключением Unity, все программы, написанные для Ubuntu, доступны и для Debian.
А вот это — не совсем правда — только если можно поставить через dpkg. в иных случаях ПО от Ubuntu на Debian не ставиться. Причина Ubuntu — это вылизанный Debian Testing, т.е. пакеты, находящиеся в Ubuntu изначально писались для Testing и потому не требуются для Debian.Разумеется через какое-то время тестирования и обкатки, они появляются в Stable репе. такие дела