Что такое висячие предлоги
«Парень, ты серьёзно, — спросите вы, — Тёма Лебедев писал об этом всё ровно наоборот ещё в 2000 году!»
Всё просто, все висячие предлоги переносим на новую строчку, и, поздравляю, вы — типограф! Правда, потом в 2018 тот же Лебедев написал, что всё-таки висячие предлоги могут оставаться в конце строки. Хммм…
Как видим, даже это, на первый взгляд, простое правило усложнилось условиями и исключениями (классика русского языка). Почему потребовалось 18 лет, чтобы уточнить правила висячих предлогов? Возможно, в советской типографике с ними была какая-то неразбериха? Давайте разберёмся сейчас. Для этого обратимся к «коллегам», посмотрим на английскую и немецкую типографику и выясним, что именно Чихольд (будь здоров!) и Брингхёрст пишут про висячие предлоги. А они ничего не пишут. В английском висячие предлоги означают совсем другое — сам предлог находится в конце предложения, а не перед объектом, как мы привыкли в русском языке.
В таком предложении висячий предлог точно невозможно перенести на следующую строку. Более того, в английском языке намного больше коротких слов, поэтому избегать висячих предлогов совсем не получается и они так и будут болтаться где придётся. А еще (на заметку), висячие предлоги встречаются в основном только в разговорных ситуациях, в деловой переписке они считаются дурным тоном.
Выходит, борьба с висячими предлогами чисто наше отечественное изобретение. Ну ок, тогда пусть висят себе и ладно. Но как быть со своим внутренним педантом? Ведь предлог в конце длинной строки действительно создаёт ощущение, что он отваливается (чем и бесит).
Выглядит неприятно. В этом случае перенос предлога на новую строчку делает абзац более однородным, а текст более целостным и визуально приятным.
Важно понимать, что борьба с висячими предлогами продиктована исключительно эстетическими требованиями.
Посмотрите на этот пример — длинные абзацы заканчивающиеся висячими предлогами и создают грубый, рваный край у абзаца. Если их перенести на следующую строку, абзац станет более приятным и однородным.
Ещё есть мнение, что висячий предлог в конце строки ухудшает читабельность. Люди «спотыкаются» об него и читают медленнее. Но обратите внимание, что на всех сайтах в интернете у нас есть висячие предлоги в конце строки, и никто их даже не замечает. Например, Медиум, который вы читает сейчас, или рбк, vedomosti, lenta.ru, thevillage, список можете продолжить сами.
Конечно, иногда бывает, что перенос предлога с конца строки ухудшает внешний вид текста, например, расстояния между словами становятся слишком большими и некрасивыми или появляются многострочные «колодцы». В таком случае, если ничего больше не помогает, то придётся выбрать наименьшее из двух зол — оставлять предлог висячим, т.к. это будет менее заметным, чем огромные дыры в наборе.
Теперь немного усложним правило. Для набора с выключкой по ширине важнее однородность текста, чем наличие висячих предлогов. Более того, как уже писал Тёма, можно заметить, что переносы слов в один слог выглядят точно так же как и висячие предлоги в конце строки и ничего кошмарного в этом нет.
Но что, если мы набираем с выключкой по центру или правым флагом? Тогда правило «всегда переносить предлог с конца строки на следующую строку» начинает играть против нас.
В этом случае предлог может не висеть в конце строки, если под ним более длинная строка. Что же делать в таких случаях? Разумеется, любое решение остаётся за типографом. Однако общее правило для висячих предлогов такое: уместно оставлять висячие предлоги на более коротких строчках и переносить на более длинных строчках.
Особенно хорошо это правило работает для заголовков и коротких абзацев в 2–3 строки.
Посмотрите на следующий пример. Если переносить висячие предлоги, то они будут висеть в начале строки, а если не переносить — то в конце. Но если следовать правилу и переносить предлоги только с длинных строк, то можно получить красивую верстку, даже оставляя предлоги в конце строки.
Ещё будет хорошим тоном не только смотреть на общий внешний вид и однородность текста, но и на смысл повествования. Прекрасный пример привёл в своей статье Михаил Капанага.
Если при переносе висячего предлога смысл предложения меняется — его лучше оставить.
Как видим, правило с висячими предлогами не такое однозначное, как могло показаться на первый взгляд, и получается даже не одно правило, а несколько. Зато теперь у вас есть аргументы, подтверждающие любое из ваших типографических решений.
Шпаргалка: восемь правил типографики, которые спасут любой текст
Мини-правила, о которых я расскажу, скорее подходят для небольшой полиграфии, рекламных баннеров на бумаге, в интернете и других носителях, которые содержат небольшое количество текста.
При вёрстке книг и журналов или в веб-дизайне некоторыми правилами лучше пренебречь или хорошо задуматься пред их использованием.
Я специально создал этот небольшой ужас, чтобы прогнать его по всем правилам из шпаргалки. Прошу заметить, что данный текст не несёт никакой смысловой нагрузки. Представим его манекеном для тренировок.
Добавьте воздуха тексту. Интерлиньяж (межстрочное расстояние) текста должен быть равен примерно 100–110% от размера шрифта для заголовков и 120–140% для обычного текста. Если размер заголовка 60 pt, то интерлиньяж должен быть равен примерно 66 pt. Это правило не строгое, потому что многое зависит от размера шрифта, его гарнитуры, ширины колонки и т.д.
Иногда для заголовков приходится делать интерлиньяж даже меньше кегля шрифта.
Соблюдайте правила русского языка, правильно расставляйте запятые, отличайте тире от дефиса. Тире на клавиатуре (Windows)— Alt + 0151.
Если предлог стоит в конце строки, он называется «висячий». Если визуально кажется, будто он небрежно «торчит» из строки, то переносите его на следующую, а тире наоборот переносить не нужно.
Используйте кавычки «ёлочки» вместо кавычек „лапок”. Лапки используйте только внутри ёлочек, если нужны кавычки внутри кавычек.
Знаки, как скобки и кавычки с левой стороны выносите за линию текста. Если текст выровнен и справа, то справа также выноси запятые, точки, кавычки, скобки. Тире и дефисы в таком случае переносятся на треть или наполовину.
На самом деле это правило спорное, и я больше склоняюсь к тому, чтобы пользоваться им крайне редко и не во всех случаях. Подробнее об этом у Игоря Штанга.
Скорее всего, это не должно выглядеть так, как выше. Более правильным кажется не полное вынесение пунктуацию за линию, а частичное: на четверть или на треть.
Никогда не игнорируйте буквы «ё» и «й». Они имеют равно те же права на существование, что и остальные буквы.
Всегда проверяйте макет на ошибки, удаляйте двойные пробелы.
Пользуйтесь кернингом, чтобы поправить расстояние между символами там, где это выглядит неровно. Для проверки: площадь пространства между символами должна быть одинаковой.
Чтобы выразить её, перейдите и подпишитесь на мои соцсети.
Мои блоги в ВКонтакте и на Facebook о дизайне;
Моё портфолио;
Статьи для недизайнеров и владельцев бизнеса.
Для интерлиньяжа % от шрифта — это понятное, но не очень корректное правило. Основной критерий минимального интерлиньяжа — это отсутствие «муравьиных дорожек» в абзаце. Тот момент, когда строка начинает восприниматься как целостная горизонтальная линия по отношению к блоку текста. Такой принцип универсальный.
ага класс вспоминаю раннего Лебедева
да, его бы сделать больше
Предлагаете исправить ошибки, начните с себя. Например, "Они имеют равно те же права" должно писаться через "ровно" (и да, кавычки тут не исправляются автоматом на ёлочки).
Вообще то равно я правильно написал)
В данном случае нужно писать "ровно". Различаются по месту ударения: "рОвно" и "равнО".
Кроме того:
"а тире наоборот переносить не нужно" — вводное слово "наоборот" выделяется запятыми;
"Знаки, как скобки и кавычки с левой стороны выносите за линию текста. Если текст выровнен и справа, то справа также выноси запятые, точки, кавычки, скобки." — после сравнительного оборота с союзом "как" тоже нужна запятая, "выноси" — необоснованный переход на "ты" (в остальном тексте везде "вы").
Я имел ввиду равные права, а не ровные. Что не так-то?)
Само собой, но в выражении "ровно те же" слово "ровно" имеет разговорное значение "совершенно, совсем" (http://gramota.ru/slovari/dic/?bts=x&word=%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE). Ещё раз: в данном случае выбор написания носитель языка легко может сделать по ударению — произносится "рОвно" или "равнО", но не иначе. Вы же, надеюсь, не произносите: "Они имеют равнО те же права".
Справедливо. Русский в школе преподаёте?
Достаточно было ходить в эту школу. Это элементарные, базовые знания.
Комментарий удален модератором
Ваше «стало» нужно использовать, как «было» для исправления нормальному дизайнеру)
Всё как я люблю, но как в случае с висящими предлогами, если есть возможность, в принципе использовать ритмические группы.
«Надёжные»
правила типографики –
успех твоего макета,
даже если это баннер
из какого-то текста.
А если пространство позволяет, то
«Надёжные» правила типографики –
успех твоего макета, даже если это баннер
из какого-то текста.
Ну, и длинное тире, как по мне — это лишний пафос.
Длинное тире — правило русского языка, а не какой-то пафос
Но обычное тире утилитарнее в моих обстоятельствах.
В каких обстоятельствах, позвольте поинтересоваться?
Я может просто не так понял и сижу тут умничаю.
Я занимаюсь корректурой местного глянцевого журнала. Там длинное тире как-то вычурно выглядит.
В книгах да, это красиво. Но, кажется, сейчас тенденция от него отказываться в пользу короткого. С дефисом, конечно, я не перепутаю ни в жизнь.
Может, проблема именно в том, что журнал "местный"? Топовый глянец такой херни себе не позволяет.
https://www.vogue.ru/
В топовом журнале чё-то шрифты нечитаемые(
С тире-то нормально всё, претензий нет?
А сверх-контрастные шрифты — это для нормальных мониторов.
Не обижайте мой монитор 🙁
Справедливости ради, они и на ретине выглядят как говно, а для мониторов более низкого разрешения в шрифте должен был быть предусмотрен хинтинг. Но, видимо, руководство Vogue не заморачивалось и разрешило поставить обычный типографский шрифт Vogue, который не был оптимизирован под красивый рендеринг на мониторах.
Топовый глянец в виде Вог не использует Ё. Представим ситуацию, когда русский журнал издаётся в Германии на немецком, например, и такой: ой, эти ваши умляуты лишние.
Я сейчас не смогу привести примеры, к сожалению. Нет под рукой ни Харперс базар, ни Офисьель, ни, в противовес, исконно русских журналов. Но вот я взял Кутзее издательства Virgin, и там тире обычное, не длинное. Подчеркну: скорее всего, есть тенденция.
Беру Book of the British Countryside – тире нормальное. New Book of Knowledge — тире длинное. Стандарта нет, а если и есть, то они локальные и летс зэ великая битва тупоконечников и остроконечников бегин.
Так русская типографика берёт корни из континентальной типографики: французской и немецкой, а никак не британской.
Так и я о чём говорю: издательский дом, который издаёт упомянутый Vogue, пришёл со своими стандартами.
А мне текст слева больше нравится, можете считать меня больным :)) справа размазан и безлик стал от слова совсем. Добавить орфографию пунктуацию и норм
Существует еще один способ определить какой из макетов лучше: прищурьтесь и посмотрите на оба текста.
Слева строчки слипаются и текст читается заметно хуже.
Так что только орфографией и пунктуацией тут не отделаешься.
Бесячие «висячие»
Это должен был быть короткий пост, но тут такая увлекательная история споров и дискуссий, что захотелось рассказать об этом по подробнее и подвести к конкретному итогу.
О чем речь. В профессиональном сообществе дизайнеров и верстальщиков вдруг разгорелись нешуточные холивары по поводу «висячих» предлогов, союзов и частиц. Весь спор можно уложить в два вопроса:
А действительно ли нужно переносить висячие предлоги, союзы и частицы, и откуда вообще растут ноги у этого правила?
Адепты правила аргументируют его использование улучшенной смысловой читаемостью текста и универсальностью такого подхода, противники же заявляют что аргументы ничем не подкреплены и вообще эту фигню придумал Тёма, а ему, как вы знаете, профессионального доверия у молодых дизайнеров нет.
Сейчас я расскажу, как на самом деле обстоят дела.
История висячих
Открыв любую, хоть старую, хоть современную книгу, мы увидим возмутительное несоблюдение данного правила. Некоторые строки заканчиваются на висячих.
В типографской верстке такого правила и правда не существовало. Верстальщики и редакторы в первую очередь ориентировались на грамотное заполнение всего пространства текстового модуля во всю его ширину, используя переносы слов и адаптивную длину пробелов между словами.
Зачем? Банально в целях экономии. Производство книгопечатной продукции до сих пор считается недешевым.
К тому же такой формат читается построчно, читатель переходит с одной строки на другую непрерывно. На фоне дробления слов на разные строки самой проблемы висячих предлогов, союзов и частиц попросту нет.
Даже чисто визуально висячие в таком модуле не являются «висячими». Они такой же кирпичик в цельной стене текстового блока, у которого обе стороны, как левая, так и правая, имеют визуальную направляющую линию.
Наступила эпоха компьютеризации и веба…
…пропали физические ограничения текстового контента, которые были у книг, журналов и газет. Не нужно больше экономить на бумаге, а с кнопкой PageDown или колесиком мыши можно удобно скроллить бесконечный текстовый модуль.
Вследствие отсутствия таких ограничений первое, от чего избавились теперь уже html-верстальщики и веб-дизайнеры, — это переносы.
Текст стал восприниматься значительно проще, слова перестали дробиться в отдельные строки, ритм букв и пробелов стал единым по всему полотну, а пространство — более сбалансированным.
Да и самим специалистам теперь не нужно подстраиваться под всю ширину модуля. То есть стало проще жить и специалистам, и пользователям.
Поменялось даже восприятие текстовой информации: люди перестали читать текст построчно, как в книге, теперь они его просматривают целыми блоками.
Технически такое решение привело к тому, что строки теперь имеют разные длины, так как слово, которое не вписалось в ширину модуля, просто перенесётся на следующую строку, оставляя после себя свободное пространство.
Теперь правая направляющая линия текста размылась, в отличие от левой.
Если в такой ситуации строка заканчивается коротким словом в одну-две буквы, оно выпадет из конструкции. Визуально будет выглядеть неопрятно.
Более того, если слово является предлогом, союзом или частицей, то помимо визуальной неаккуратности будет нарушаться и смысловая связь тоже, так как данные части речи имеют синтаксическую зависимость от слов и частей предложения, следующих за ними.
Вот отсюда и начинает путь правило висячих:
переносить предлоги, союзы и частицы, стоящие в конце строки, на следующую строку.
Автор этого правила — советский книговед и редактор Аркадий Мильчин. А не Артемий Лебедев. Правда ведь, Андрюша?
Реальность висячих
А реальность заключается в том, что правило является рекомендательным. Об этом говорили как сами авторы, так и Артемий Лебедев, от которого многие про это правило и узнали.
Смысловое деление, благодаря этому правилу, улучшает читаемость большого текста. И чем больше его объем, тем это заметнее.
Да даже на небольших блоках, когда роль смысловой читаемости не так заметна, у текста как минимум имеется визуальная целостность и аккуратность, что тоже немаловажно. А значит, применять в текстовых блоках его точно стоит.
Шах и мат, противники висячих!
Правда, и адепты тут тоже лукавят… С короткими тезисами и заголовками.
Проблема адептов в том, что они применяют правило бездумно и везде, не замечая ситуации, когда этого делать не нужно.
Грамотные заголовки и тезисы ограничены в объёме и редко занимают больше двух строк. Особенно беда — с титульными названиями, поскольку часто это совсем короткие словосочетания из 2 — 4 слов, написанные очень крупным шрифтом. То есть строки в заголовках и тезисах могут состоять из 4, 3, 2 и даже 1 слова. А значит, длины строк могут отличаться чуть ли не в 3 — 4 раза.
Такие заголовочные блоки часто рискуют потерять композиционный баланс. И порой наличие короткого слова в конце строки может уравновесить блок.
Здесь правило соблюдено, но заголовок выглядит рыхло и неустойчиво. Слово «Россия» сильно выпадает из общей конструкции и само повисло.
Нарушим правило: закончив вторую строку предлогом «в», мы уравновесим конструкцию заголовочного блока, при этом смысловая читаемость не пострадает.
Вот ситуации, когда смысловая читаемость, наоборот, сломалась.
Композиционно блок уравновешен, но при беглом прочтении теряется предлог «для», что в корне меняет смысл прочитанного.
Адепты позабыли ещё про центральную и правую выключку
Выравнивая текст от центра или справа, мы меняем направляющую линию текста, в итоге значительно чаще столкнёмся с висячими, перенесёнными согласно правилу.
Значит, правило тоже должно адаптироваться под ориентацию текста.
Аналогично и с центральной выключкой.
Итог висячих
Правило призвано обратить внимание на смысловую и визуальную конструкцию текста, дать возможность корректно переносить слова, сохраняя смысл и целостность, а также усиливая вовлечение.
Подведём конкретный итог.
Да, в текстовых блоках переносить висячие действительно нужно
Кроме тех частиц, что имеют связь с предыдущими словами, например «бы».
В заголовках и коротких тезисах можно оставлять, только если это улучшает визуальную конструкцию и не рушит смысловую читаемость
А самое главное, не меняет смысл прочитанного.
Выключка также влияет на поведение висячих, и это стоит учесть
Направляющая меняет свою ориентацию — правило меняет свою ориентацию.
Три простых пункта правила, про которые не стоит забывать. И ещё одно крайне полезное правило — Не вестись на псевдо профессиональные статьи.
Как убить висячие предлоги в Ворде — практическое руководство
Однако всё будет очень мирно. Чтобы текст выглядел красиво, рекомендуется не отрывать предлог или союз от следущего за ним слова. Особенно такие ляпы бросаются в заголовках. Но и в обычном тексте висячие предлоги — не подарок.
Часто перед такими «проблемными» предлогами ставится принудительный разрыв строки (Shift-Enter). Альтернатива — поставить между предлогом и словом не обычный пробел, а «неразравный» (Ctrl-Shift-Пробел в MS Word). Однако вручную их искать и править нудно и долго.
Да и незачем. Гораздо проще воспользоваться «поиском и заменой» в Ворде.
В «Найти» введите строку «([ ^s])([а-яА-Яa-zA-Z]<1;2>) ([а-яА-Яa-zA-Z])». Разумеется, без кавычек. Обратите внимание на пробелы в «[ ^s]» и в «<1;2>) ([а-я», не убирайте их.
В поле «Заменить на», введите строку «\1\2^s\3». В этой строке пробелов вообще нет.
Поставьте галочку «подстановочные знаки» и нажмите на «Заменить всё». Проделайте эту операцию пару раз, чтобы справиться с цепочками союзов и предлогов (как в примере: «в их развитии»).
Вуаля. Что получается в результате с текстом из примера выше:
Предлоги и союзы «приклеиваются» к следующему слову и переносятся вместе с ним.
Теперь осталось только пробежать глазами текст и найти места, где такие переносы некрасивы. Почему-то при выключке по оба края (justify), Word расширяет только обычные пробелы, оставляя их неразрывных собратьев старой ширины. Это иногда может привести к не очень эстетичному результату.